"La Corte Suprema de Justicia se ha limitado ha perdido la oportunidad de aclarar las diferentes opiniones entre los distintos circuitos sobre el contenido de las oraciones", Alliance Defense Fund.
Estados Unidos | Jueves 19 de Enero, 2012
Una disputa sobre la oración en el nombre de Jesús, ha recorrido todo el camino a la Corte Suprema de EE.UU., pero los jueces de mayor autoridad de la nación, han decidido no participar.
La Corte Suprema de EE.UU., se negó, a aclarar posiciones encontradas entre los distintos tribunales de apelación, en relación con la práctica histórica de ofrecer oraciones en las reuniones públicas de acuerdo con la fe pública del orador.
Al negarse a escuchar un caso de un condado de Forsyth, Carolina del Norte, la política de la invocación, el tribunal permitió la decisión de la Corte de Apelaciones de EE.UU. para el Circuito 4 al soporte que permite la oración, sino que requiere que el condado de policía agresiva las palabras de quien les ofrece.
“Nunca los fundadores de Estados Unidos habían eludido hacer referencia a Dios a quien ellos oran en público. Los ciudadanos del Condado de Forsyth deben tener la misma oportunidad. Ningún tribunal federal, dictaminó que las oraciones no pueden ser ofrecidos antes de las reuniones públicas”, dice David Cortman, de Alliance Defense Fund (ADF) abogados representan a la Junta de Comisionados del Condado de Forsyth.
“La Corte Suprema de Justicia se ha limitado ha perdido la oportunidad de aclarar las diferentes opiniones entre los distintos circuitos sobre el contenido de las oraciones. Esto significa que, por el momento, el estándar para las políticas de la oración en el 4 º Circuito será diferente de la norma en poder del resto del país. ADF, continuará litigando a favor de la norma histórica hasta que la Corte Suprema finalmente escuche un caso para aclarar la confusión”.
En marzo del 2007, la American Civil Liberties Union (ACLU) y Estadounidenses Unidos por la Separación de Iglesia y Estado (UA), demandó a la Comisión del condado de Forsyth en nombre de tres personas, ya que afirma que se sienten ofendidos simplemente por escuchar a los oradores invitados ofrecer oraciones que incluyen una referencia a Jesucristo o cualquier otra deidad.
En concreto, se exigió al condado desalentar o prohibir a los ponentes invitados “de incluir referencias a Jesucristo, o de cualquier otra deidad sectaria, como parte de sus oraciones”.
En octubre, los abogados de ADF, pidieron al Tribunal Supremo, revisar la decisión del 4 º Circuito, que confirmó un tribunal de distrito la prohibición de la oración por el clero e invitó a que pueden hablar de una deidad en particular antes de las reuniones públicas.
La decisión está en conflicto con la historia de las invocaciones en los Estados Unidos y otras decisiones recientes de los tribunales federales. Cada uno de los cinco tribunales de otras dependencias federales revisan las políticas similares desde el 2008 y han encontrado que son constitucionales.
Dos de los jueces en el panel de tres jueces para el 4 º Circuito confirmó la sentencia del tribunal de distrito en contra de la política de la Comisión del Condado. El tercer juez en el panel, Paul V. Niemeyer, fuertemente disintió la decisión, por escrito, “la mayoría se ha atrevido a intervenir y regular el lenguaje de la oración”.
Estados Unidos | Jueves 19 de Enero, 2012
Una disputa sobre la oración en el nombre de Jesús, ha recorrido todo el camino a la Corte Suprema de EE.UU., pero los jueces de mayor autoridad de la nación, han decidido no participar.
La Corte Suprema de EE.UU., se negó, a aclarar posiciones encontradas entre los distintos tribunales de apelación, en relación con la práctica histórica de ofrecer oraciones en las reuniones públicas de acuerdo con la fe pública del orador.
Al negarse a escuchar un caso de un condado de Forsyth, Carolina del Norte, la política de la invocación, el tribunal permitió la decisión de la Corte de Apelaciones de EE.UU. para el Circuito 4 al soporte que permite la oración, sino que requiere que el condado de policía agresiva las palabras de quien les ofrece.
“Nunca los fundadores de Estados Unidos habían eludido hacer referencia a Dios a quien ellos oran en público. Los ciudadanos del Condado de Forsyth deben tener la misma oportunidad. Ningún tribunal federal, dictaminó que las oraciones no pueden ser ofrecidos antes de las reuniones públicas”, dice David Cortman, de Alliance Defense Fund (ADF) abogados representan a la Junta de Comisionados del Condado de Forsyth.
“La Corte Suprema de Justicia se ha limitado ha perdido la oportunidad de aclarar las diferentes opiniones entre los distintos circuitos sobre el contenido de las oraciones. Esto significa que, por el momento, el estándar para las políticas de la oración en el 4 º Circuito será diferente de la norma en poder del resto del país. ADF, continuará litigando a favor de la norma histórica hasta que la Corte Suprema finalmente escuche un caso para aclarar la confusión”.
En marzo del 2007, la American Civil Liberties Union (ACLU) y Estadounidenses Unidos por la Separación de Iglesia y Estado (UA), demandó a la Comisión del condado de Forsyth en nombre de tres personas, ya que afirma que se sienten ofendidos simplemente por escuchar a los oradores invitados ofrecer oraciones que incluyen una referencia a Jesucristo o cualquier otra deidad.
En concreto, se exigió al condado desalentar o prohibir a los ponentes invitados “de incluir referencias a Jesucristo, o de cualquier otra deidad sectaria, como parte de sus oraciones”.
En octubre, los abogados de ADF, pidieron al Tribunal Supremo, revisar la decisión del 4 º Circuito, que confirmó un tribunal de distrito la prohibición de la oración por el clero e invitó a que pueden hablar de una deidad en particular antes de las reuniones públicas.
La decisión está en conflicto con la historia de las invocaciones en los Estados Unidos y otras decisiones recientes de los tribunales federales. Cada uno de los cinco tribunales de otras dependencias federales revisan las políticas similares desde el 2008 y han encontrado que son constitucionales.
Dos de los jueces en el panel de tres jueces para el 4 º Circuito confirmó la sentencia del tribunal de distrito en contra de la política de la Comisión del Condado. El tercer juez en el panel, Paul V. Niemeyer, fuertemente disintió la decisión, por escrito, “la mayoría se ha atrevido a intervenir y regular el lenguaje de la oración”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Deja tu comentario..